Decía el filósofo Ludwig Wittgenstein que no podemos encontrar una definición plena para un concepto, porque siempre podemos encontrar un ejemplo que se salga de la definición. Y esto es especialmente cierto cuando hablamos de conceptos que son complejos porque pueden ser observados desde diferentes puntos de vista, y con diferentes intereses. Uno de esos conceptos está dando mucho de qué hablar últimamente: la curación de contenidos.

En este post, voy a intentar aclarar algunas de las que considero como preguntas más frecuentes (FAQs) sobre la curación de contenidos. Y para ello tendré que hacer algunas generalizaciones inevitables, por lo que la discusión será bienvenida (siempre dentro de los límites de lo razonable, claro).

Podéis ampliar información sobre los diversos aspectos que están relacionados con la curación de contenidos en la serie que estoy escribiendo para la plataforma Dokumentalistas.

Confieso que siento predilección por los temas densos: aquellos que dan que pensar, que tienen conexiones con diferentes campos y que tienen implicaciones ámplias. Y, para mi, eso que se ha dado en llamar "curación de contenidos" es un ejemplo perfecto de un tema denso. Así que he de reconocer que encaraba el taller con ciertas dudas: ¿seré capaz de transmitir ese interés a los asistentes al taller?; ¿podré ofrecer una perspectiva ámplia, pero que no aburra, del tema?

El veganismo es un estilo de vida que se basa en el respeto hacia los animales, por lo que se evita el consumo de productos de origen animal: los veganos no sólo siguen una estricta dieta vegetariana, sino que además animan el uso de materias alternativas a las derivadas de animales.

En 2010, Clay Johnson, inspirado por el veganismo, acuñó un término con la intención de representar lo que debería ser una relación más sana con la información: el infoveganismo. ¿Qué es una “relación más sana” con la información que consumimos?

Según Johnson, los veganos consumen alimentos de la base de la cadena alimentaria. De la misma manera que hay cadenas alimentarias, también hay cadenas informativas: los hechos se producen, y las informaciones son procesadas por diferentes intermediarios, que añaden su opinión personal y su propia interpretación de los hechos.

Imagine el/la lector/a que trabaja como referencista y recibe esta pregunta: ¿qué harías? En 1976, Robert Hauptman realizó un experimento para comprobar cuál sería la respuesta de un referencista ante una petición semejante.

El experimento de Hauptman, aunque ya tiene unos años, es interesante por dos motivos: en primer lugar, porque hasta donde yo sé, los experimentos dentro de la ByD no abundan, lo cuál no deja de ser curioso en una profesión que se cree “transversal”; y en segundo lugar, porque hace unos días la IFLA (International Federal Library Association) presentó el borrador del Código de Ética para Bibliotecarios.

Así que es una buena ocasión para hablar un poco sobre ética bibliotecaria, ese tema que tantas ampollas levanta. La mención del experimento de Hauptman me permitirá no hacerlo en el vacío, como tantas y tantas veces se suele hacer. Espero que al final del post el/la lector/a pueda ver por qué es importante basar las discusiones sobre ética bibliotecaria en algo más que en discursos.

El fomento de la evaluación de la información es uno de esos temas que parece que nunca pasa de moda en la Biblioteconomía. Y es que es un tema sujeto a controversias, sobre el cómo debería llevarse a cabo…. pero también sobre si debería llevarse a cabo en absoluto.

Y es que a veces se les adjudica a l@s bibliotecari@s que apuestan por el fomento del pensamiento crítico un espíritu paternalista, que pretende decir al usuario qué ha de leer y qué no. En fin, un espíritu nada ético desde el punto de vista de la neutralidad de la labor bibliotecaria.

Por supuesto, dentro del campo de la Biblioteconomía y Documentación, estamos acostumbrados a estudios que muestran la poca atención que los usuarios de diversos tipos de bibliotecas (especialmente universitarias) muestran al problema de la relevancia de los resultados. Aún así, se suele decir que, en realidad, los usuarios son más listos de lo que creemos, y que esos resultados reflejan una realidad muy concreta.

Así que la pregunta es: si salimos del ámbito de las situaciones controladas de laboratorio, ¿solemos evaluar la información? Y si lo hacemos, ¿cómo la evaluamos?